Fiscus beoordeelt geen modelovereenkomsten meer
Per 6 september 2024 is de Belastingdienst gestopt met het beoordelen van modelovereenkomsten in verband met de afschaffing van het handhavingsmoratorium.
Het kabinet is tot de conclusie gekomen dat het huidige gebruik van modelovereenkomsten niet langer houdbaar is. Vanaf 6 september 2024 zal de Belastingdienst geen modelovereenkomsten meer beoordelen. Op basis van de beginselen van behoorlijk bestuur zal de fiscus de lopende goedgekeurde modelovereenkomsten eerbiedigen tot de einddatum van de goedkeuring. De partijen kunnen dus tot de einddatum van de modelovereenkomst deze nog gebruiken. De laatste einddatum is in 2029. De goedgekeurde lopende modelovereenkomsten bieden overigens alleen zekerheid voor zover opdrachtgever en opdrachtnemer ook daadwerkelijk werken zoals is overeengekomen in de modelovereenkomst.
Bron: MvF 06-09-2024.
Studie- en fitnesskosten zijn geen ondernemerskosten
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een onderneemster niet geslaagd is om aan te tonen dat de opgevoerde studie- en fitnesskosten van de kinderen zijn ingegeven door zakelijke motieven.
De kinderen van een onderneemster zijn in loondienst bij de onderneemster. Bij de aangifte inkomstenbelasting voert de onderneemster bij de overige personeelskosten collegegelden, fitnesskosten en treinabonnementen op. De Belastingdienst weigert voornoemde kosten in aftrek toe te staan. Bij Rechtbank Noord-Holland is in geschil of de kosten voor de studie van de kinderen en de fitnesskosten aftrekbaar zijn. Ook de aftrekbaarheid van de vergoeding van de treinkosten aan de dochter is in geschil.
Opgevoerde kosten hebben geen zakelijke meerwaarde De rechtbank oordeelt dat de studiekosten niet aftrekbaar zijn omdat de studies geen directe zakelijke meerwaarde hebben voor de onderneming. Ook de fitnesskosten zijn niet aftrekbaar, omdat de onderneemster onvoldoende kan aantonen dat deze kosten een zakelijk doel dienen. Diverse andere kosten zijn ook niet aftrekbaar omdat de onderbouwing daarvan ontbreekt. Wel mag de onderneemster een bedrag van € 2.137 voor het treinabonnement van de dochter in aftrek brengen.
Bron: Rb. Noord-Holland 30-05-2024 (gepubl. 02-09-2024).
Hof geeft vuistregels bij boetevermindering
Hof Amsterdam geeft in een uitspraak ook vuistregels voor de vermindering van een verzuimboete vanwege de overschrijding van de redelijke termijn
Een bv doet op 31 december 2019 een dividenduitkering van € 347.000. De Belastingdienst ontvangt de aangifte dividendbelasting op 10 januari 2020. Maar de bv draagt de dividendbelasting niet binnen een maand na de dividenduitkering af. Daarom legt de inspecteur haar een naheffingsaanslag dividendbelasting op. Ook krijgt de bv een verzuimboete opgelegd van 3% van de niet-afgedragen dividendbelasting. De bv gaat in bezwaar en beroep tegen de boete. Voor Hof Amsterdam stelt zij dat zij op 31 december 2019 voor het eerst een dividenduitkering heeft gedaan. De bv was toen niet bekend met de wijze waarop zij de aangifte dividendbelasting moest indienen. Zij stelt op het verkeerde been te zijn gezet door de werkwijze met betrekking tot de inhouding en afdracht van loonheffing. Bovendien heeft de bv na het ontvangen van de naheffingsaanslag de belasting, boete en belastingrente direct betaald. Ten slotte drukt de boete zwaar op de bv.
Doel van verzuimboete Het hof overweegt als volgt. De verzuimboete dient belastingplichtigen te stimuleren om hun wettelijke verplichtingen na te komen. In beginsel mag de fiscus daarom een verzuimboete opleggen als vennootschappen niet op tijd de dividendbelasting betalen. Maar het doel van de verzuimboete is ook te behalen met een verzuimboete van minder dan 3%. Bovendien moet de hoogte van de boete in een evenredige verhouding staan tot de ernst van de verwijtbare gedraging. In deze zaak vindt het hof gezien de omstandigheden een matiging van de boete op zijn plaats. Het hof verlaagt de verzuimboete daarom van € 1.561 naar € 1.000.
Vuistregels boetevermindering Daarnaast past het hof een verdere verlaging toe van de boete naar € 950 omdat de redelijke termijn is overschreden. Het hof heeft de verlaging van de verzuimboete gebaseerd op de volgende vuistregels. Een vermindering van de boete wegens overschrijding van de redelijke termijn blijft achterwege als de boete minder dan € 1.000 bedraagt. De belastingrechter volstaat dan met de constatering dat de redelijke termijn is overschreden. Anders bedraagt de vermindering:
5% van de boete, maar maximaal € 2.500, als de redelijke termijn is overschreden met minder dan zes maanden,
10% van de boete, maar maximaal € 2.500, als de redelijke termijn is overschreden met zes tot twaalf maanden,
15% van de boete, maar maximaal € 10.000, als de redelijke termijn is overschreden met een jaar tot twee jaren,
20% van de boete, maar maximaal € 20.000, als de redelijke termijn is overschreden met minstens twee jaren.
Bron: Hof Amsterdam 17-07-2024 (gepubl. 03-09-2024).
Doorbelasten premie aansprakelijkheidsverzekering btw belast
Een stichting die een ziekenhuis exploiteert, belast de premie voor de beroepsaansprakelijkheidsverzekering door naar het samenwerkingsverband van medisch specialisten. De rechtbank oordeelt dat dit een belaste dienst is voor de omzetbelasting.
Een stichting exploiteert een ziekenhuis. De medisch specialistische zorg binnen dat ziekenhuis wordt verricht door medisch specialisten. De in het ziekenhuis werkzame vrijgevestigde medisch specialisten zijn een samenwerkingsverband aangegaan, het coöperatief. De stichting heeft een aansprakelijkheidsverzekering afgesloten. Een deel van de premie van die verzekering belast zij door naar het coöperatief. Bij Rechtbank Noord-Holland is het de vraag of de doorbelasting van de premie door de stichting aan het coöperatief een belaste dienst is voor de omzetbelasting.
Doorbelasting btw belaste dienst De rechtbank heeft geoordeeld dat de stichting een economische activiteit verricht door het coöperatief tegen vergoeding te vrijwaren van schadeverhaal. De vrijstelling voor verzekeringsdiensten is niet van toepassing omdat de prestatie van de stichting geen verzekeringsdienst is. Het beroep op het VAVO-arrest faalt omdat er geen sprake is van één ondeelbare economische prestatie tussen de stichting en het coöperatief. Ook het leerstuk van kosten voor gemene rekening is niet van toepassing.
Bron: Rb. Noord-Holland 28-06-2024 (gepubl. 26-08-2024).
Nieuwe of gebruikte auto? Lood om oud ijzer voor bijtelling
De Nederlandse bijtellingsregeling bij privégebruik van de auto van de zaak maakt geen onderscheid tussen nieuwe of gebruikte auto’s. Dit botst niet met de Europese mensenrechten.
Een man woont in België, maar werkt voor een werkgever die is gevestigd in Nederland. Deze werkgever stelt een auto van de zaak ter beschikking aan de Belgische werknemer. Hij kan deze auto gebruiken voor privédoeleinden. Daarom past de Nederlandse werkgever de bijtelling wegens privégebruik auto van de zaak toe. De werknemer betwist de juistheid van de bijtelling. Voor Hof Arnhem-Leeuwarden voert hij aan dat de bijtelling in strijd is met de Europese mensenrechten. Daarbij gaat het om het verbod om producten uit andere EU-lidstaten zwaarder te belasten dan binnenlandse producten. Het hof oordeelt echter dat de bijtellingsregeling geen onderscheid maakt tussen ingevoerde en nationale auto’s. Het voordeel voor privégebruik van de auto telt als loon, ongeacht de woonplaats van de werknemer. Dat de Belgische fiscale autoriteiten onderscheid maken tussen nieuw een gebruikte auto’s en Nederland niet, doet daar niets aan af.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 20-08-2024 (gepubl. 30-08-2024).
Ondanks meerderheid van aandelen geen financiële verwevenheid
Om een fiscale eenheid omzetbelasting te kunnen vormen moet onder meer sprake zijn van financiële verwevenheid tussen ondernemingen. Daarvoor is een meerderheid van de aandelen in een vennootschap alleen niet voldoende.
Een bv verzorgt tegen vergoeding schoonmaakwerkzaamheden voor een stichting. De bv heeft een directeur, die geen aandelen heeft. Voornoemde stichting houdt 51% van de aandelen in de bv, een andere bv houdt de overige 49% van de aandelen. De aandeelhouders van de bv hebben een samenwerkings- en aandeelhoudersovereenkomst gesloten vanwege de oprichting van de bv. Aanvankelijk gaat de inspecteur akkoord met het verzoek de bv op te nemen in de bestaande fiscale eenheid omzetbelasting waartoe de stichting behoort. Later trekt hij die beslissing in als hij de samenwerkings- en aandeelhoudersovereenkomst onder ogen krijgt en legt een naheffingsaanslag omzetbelasting op.
De procedure bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant Bij de rechtbank is in geschil of de bv kan worden opgenomen in de fiscale eenheid omzetbelasting. Meer in het bijzonder is in het geschil of is voldaan aan de financiële verwevenheid. Daarnaast doet de bv een beroep op het vertrouwensbeginsel, het evenredigheids- en voortvarendheidsbeginsel.
Financiële verwevenheid Om een fiscale eenheid omzetbelasting te kunnen vormen moet onder meer sprake zijn van financiële verwevenheid. Hiervan is sprake als de ene vennootschap de meerderheid van aandelen, met daaraan verbonden, de meerderheid van de zeggenschapsrechten in de andere vennootschap, in handen heeft. De bestuurder van de bv mag een deel van zijn bevoegdheden niet uitoefenen zonder toestemming van de algemene vergadering van de bv. Daarnaast geldt een geschillenregeling tussen de aandeelhouders van de bv waardoor niet kan worden gezegd dat de meerderheidsaandeelhouder haar wil kan opleggen aan de bv of haar medeaandeelhouder. Daardoor is niet voldaan aan de financiële verwevenheid.
Geen strijd met vertrouwensbeginsel of voortvarendheidsbeginsel Ook verwerpt de rechtbank het beroep op het vertrouwensbeginsel. De bv heeft bij het verzoek om een fiscale eenheid essentiële informatie achtergehouden zoals de samenwerkings- en aandeelhoudersovereenkomst. Daardoor kan de bv zich niet beroepen op het vertrouwensbeginsel. Ook is er geen strijd met het evenredigheids- of voortvarendheidsbeginsel. De inspecteur heeft de naheffingsaanslag tijdig opgelegd.
Bron: Rb. Zeeland-West-Brabant, 08-08-2024 (gepubl. 26-08-2024).